论述后现代主义小说的七个特征
A. 现代主义的特征与后现代主义的特征
如果你问的是文学上现代主义的特征与后现代主义的特征 ，那就是：
总的说来, 后现代主义文学的基本特征可以概括为三个方面:不确定性的创作原则、创作方法的多元性、语言实验和话语游戏。下面我们分而述之:
1.不确定性的创作原则
被誉为“后现代作家的新一代之父”的美国作家唐纳德•巴塞尔姆就这样声明:“我的歌中之歌是不确定原则。” 后现代主义文学的不确定性又体现在以下四个方面:主题的不确定、形象的不确定、情节的不确定和语言的不确定。
(1)主题的不确定。如果说, 在现实主义那里,主题基本上是确定的, 作者强调的就是突出主题；在现代主义那里, 作者反对的是现实主义的主题, 他们并不反对主题本身, 相反, 他们往往苦心孤诣地建构自己的主题。而在后现代主义那里, 主题根本就不存在, 因为意义不存在, 中心不存在, 质也不存在,“一切都四散了”。一切都在同一个平面上, 没有主题, 也没有“副题”,甚至连“题”都没有。这样一来, 后现代主义作家便强调创作的随意性、即兴性和拼凑性, 并重视读者对文学作品的参与和创造。
这种主题的不确定与后现代主义者理性、信仰、道德和日常生活准则的危机和失落是密不可分的。譬如“垮掉的一代”就是从精神到肉体的全面垮掉。乔治•曼德尔指出,当时“整个国家的人民都以各自的方式暂时失去了知觉:在教堂里,在电影院里,在电视机前,在酒吧间里,在书本里……整个世界都在努力寻找它的麻醉剂……瘾君子的哲学家、娼妓和诗人、艺术家和窃贼、情人们、梦想家们、玩忽职守者,以及美国各式各样的无家可归的人们……不管他们是一步一步祈祷地爬上摇摇欲坠的塔顶, 向某个天堂的幻影前进, 还是一点一滴地, 从一场无聊的电影到一针海洛因, 赢得任何一条可能的逃避途径一一全世界都陷进了圈套”。 “垮掉的一代”深受存在主义的影响,但他们更加突出了存在主义软弱、绝望的一面一一物质世界的荒诞和人与人之间的冷漠与孤独一一而将存在主义重在行动与选择的进步因素抛弃了。另外, 他们在精神分析学说和佛教禅宗的影响下,强调人的精神活动的非理性、潜意识活动, 用虚无主义对抗生存危机。因此,“垮掉的一代”在思想倾向上又表现出两个特点: 第一, 以虚无主义目光看待一切, 致使他们的人生观彻底“垮掉”,他们对政治、社会、理想、前途、人民的命运、人类的未来统统漠不关心。第二他们用感官主义把握世界, 导致中产阶级生活方式的彻底“垮掉”, 他们热衷于酣酒、吸毒、群居和漫游的放荡生活。“垮掉的一代”在“垮掉”之后, 便毫不羞愧、毫无顾忌地在作品中坦述自己最隐私、最深刻的感性, 他们称自己的创作为“自发创作”,他们要随意地、即兴地表现自我。“垮掉的一代”的代表作家凯鲁亚克的《在路上》就是这样一部自传体小说, 它根据作者自己的亲身经历写成。小说表现了“垮掉”分子“在路上”的精神状态: 纵横交错、飘忽不定。他们一方面抛弃了旧有的社会道德和价值标准, 另一方面, 他们在青芜庞杂的社会思潮面前又茫然失措。作者认为, 生活就是一条永无尽头的大路, 虽然人们走走停停, 但永远都是在路上。作者为了最好地表达这一思想, 他将一长卷白纸塞入打字机, 不假思索地把他的流浪生活和同伙的谈话记录下来 ,三周之内便匆匆写成了这部20余万字的小说。
（2）形象的不确定。如果说在现实主义那里, 人物即人, 在现代主义那里,人物即人格的话,那么, 在后现代主义那里, 人即人影, 人物即影像。后现代主义在宣告主体死亡、作者死亡时, 文学中的人物也自然死亡。当代理论家费德曼说:“小说人物乃虚构的存在者, 他或她不再是有血有肉、有固定本体的人物。这固定本体是一套稳定的社会和心理品性-一一个姓名,一种处境,一种职业, 一个条件等等。新小说中的生灵将变得多变、虚幻、无名、不可名、诡诈、不可预测, 就像构成这些生灵的话语。但这并不意味着他们是木偶。相反, 他们的存在事实上将更加真实、更加复杂,更加忠实于生活, 因为他们并非仅仅貌如其所是；他们是其真所是:文字存在者。” 有人将后现代主义的这种人物形象特征概括为“无理无本无我无根无绘无喻”,其中“无绘”指的是没有人物形象的描绘代码, 它不给人物一幅肖像；“无喻”的意思是没有比喻和转喻代码 ,因为在后现代主义文学那里, 根本就没有隐藏在现象后面的“意义”可以探寻。正是这"六无", 使得后现代主义文学形象的确定性完全被肢解了。
这种“形象的不确定”还体现在后现代主义文学的主人公已经从昔日的“非英雄”走向了“反英雄”。美国当代作家巴塞尔姆是比较典型的后现代主义作家, 他的短篇小说《辛伯达》可算是经典的后现代文本。小说中有两个主人公: 一个是具有丰富的浪漫航海历险经历的水手辛伯达；另一个是80年代的美国教师“我”。“我”生活贫困, 衣着寒酸, 被白天上课的学生看不起, 但充满浪漫激情的诗一般的语言还是打动了学生们, “要像辛伯达一样!迎着风浪前进!……我告诉你们,与大海融为一体吧!”学生们却说, 外面什么也没有。“我”说, 你们完全错了。那里“有华尔兹, 剑杖和耀眼炫目的漂积海草。”这里说的华尔兹, 是指小说前面提及的水手辛伯达在他第八次航海失事后向传来华尔兹音乐的树林走去。在这里,人们难以分清讲话的人是水手辛伯达还是大学教师“我”, 或者水手辛伯达与“我”原本就是同一人?小说的主人公究竟有几个, 两个还是一个? 也许正是过去的水手辛伯达现在成了大学教师“我”? 所有这些都是不确定的。这种似是而非、或此或彼的人物形象使任何试图捕捉准确的意义的企图都完全落空, 剩下的便只能是后现代主义的“怎样都行”, 你把它理解成什么, 它就是什么。
（3）情节的不确定。后现代主义作家反对故事情节的逻辑性、连贯性和封闭性。他们认为,前现代主义的那种意义的连贯、人物行动的合乎逻辑、情节的完整统一是一种封闭性结构, 是作家们一厢情愿的想像, 并非建立在现实生活的基础上, 因此, 必须打破这种封闭体, 并用一种充满错位式的开放体情节结构取而代之。这样一来, 后现代主义作家便终止情节的逻辑性和连贯性, 将现实时间、历史时间和未来时间随意颠倒, 将现在、过去和将来随意置换, 将现实空间不断地分割切断, 使得文学作品的情节呈现出多种或无限的可能性。
新小说便一反传统小说情节的确定性, 而精心建构一种迷宫式的情节结构。新小说因为反对有计划地安排人物的命运和遭遇, 反对将生活编写成连贯集中、惊心动魄的样子, 反对塑造典型人物, 因此, 新小说在写作手法上也大都打破传统的时间概念, 把过去、未来、现在混为一体, 将现实、幻觉、回忆交织一团, 从而构成了一些与传统小说完全不同的, 表面上杂乱无章的场面, 而这一切其实都是作者精心安排的。布托尔在谈到他的小说时曾说过,“它不仅是一座空间的迷宫,也是一座时间的迷宫”。新小说家把形式看得高于一切, 认为作家构造一部小说, 重要的不在于写什么, 而在于怎么写, 因此他们尽可能将作品的情节结构安排得错综复杂, 独具匠心。比如,布托尔的日记体小说《时间表》分为5个部分, 这5个部分即日记中的5个月(5一9月)。主人公在这个迷宫般的城市里所写的日记已不是按照正常的时间顺序来展开, 而是将现在、过去、未来, 现实、历史、幻想交织在一起。书中的时间顺序重叠交错, 但又有一定的规律, 就像是一个递进的乘法口诀表或铁路上的价格表。5个月首先按5、6、7、8、9直线顺序写,然后从5月到2月按斜线的顺序写;其次,每一个月所写的东西在递增,因此每一个月的日记增加对一个月的记述, 这样一来, 虽然只写了5个月, 但12个月的事都包含在这5个月里, 而这一年又象征着人的一生, 象征着整个时代。这种纵横交错的时间又同迷宫般的空间交织在一起, 使得小说的结构更加复杂精巧。读者如果以读巴尔扎克式的小说的神智去读这部小说, 就会如坠五里云雾, 不知所云, 以为这是作者在“发神经病”；读者如果按照新小说的方式阅读新小说, 层层解析作者精心设计的结构, 就会产生一种一步一步走出迷宫的愉悦和快感, 就不得不叹服作者独具匠心。
（4）语言的不确定。语言是后现代主义的最重视的因素, 它甚至都上升到了主体的位置。从某种意义上说, 后现代主义的不确定性就是语言的不确定性。对此我们后面还有论述。
2.创作方法的多元性
后现代主义文学的不确定创作原则必然导致其创作方法的多元性。多元性也是后现代主义文学的又一基本特征。国际比较文学学者伊布斯在一次学术会议上曾经指出, “绝对主义的对立面是相对主义。相对主义以不同标准的多元共存为前提”, “多元主义意指多样性的互动。这一概念的主要长处在于, 它允许不同诠释框架的奉行者互相交流, 进而使他们参与到不同的框架中, 从而避免相互隔绝”。进入90年代以来, 由于世界局势的巨大变化, 以“欧洲中心主义”和“西方中心主义”为代表的文化绝对主义已成为众矢之的, 世界各地的思想家和学者都开始思考、关注如何建立起新的国际文化关系这一最新课题。在失去中心与绝对之后, 全球人类共同处在同一水平线上, 世界文化呈现出一派多元发展态势, 人们所重视的, 是真正意义上的文化交流和文化对话。后现代主义文学创作的多元性元疑同这种文化的多元性倾向不无关系。后现代主义文学的这种多元性特征主要体现在后现代主义与现代主义、现实主义、浪漫主义的融合贯通之中。
(1)后现代主义与现实主义。后现代主义精神虽然与现实主义相去甚远, 但在表现手法上却有着许多相通之处。譬如魔幻现实主义就是后现代主义与现实主义的神奇结合。魔幻现实主义是后现代文化的产物, 其总体精神及创作方法都具有鲜明的后现代特征, 但是, 魔幻现实主义作家从来就没有远离过现实主义。“魔幻现实主义首先是对现实的一种态度。魔幻现实主义作家面对现实,力图深入现实, 去发现现实中、生活中、人类活动中的神秘所在。”魔幻现实主义作家大都非常关心国家和人民的命运, 创作目的明确, 具有强烈的责任感和鲜明的爱憎观念。略萨说, 作为一个作家, “意味着同时负担起一种社会的责任: 在发展个人的文学事业的同时, 通过写作及其活动, 还应该是解决社会上的经济、政治和文化问题的积极参加者”。因此, 魔幻现实主义作家不同于典型的西方后现代主义作家, 他们并不热衷于描写个人内心的非理性的变态心理, 而是牢牢扎根于客观现实,尽情地揭露当代拉丁美洲的政治寡头、大庄园主和帝国主义的丑恶嘴脸, 表达作家对人民的同情,对民族与人民的命运的思考。卡彭铁尔对超现实主义的精神错乱的梦呓文学, 从一开始的欣赏到后来的厌倦到最后的决裂, 乃是因为他用理性对这类文学进行了严格的分析和审查, 因为他有一种强烈的要表现美洲大陆的愿望。马尔克斯说, 他内心深处有两种信念:“一、优秀的小说应该是现实的艺术再现；二、人类最临近的目标是社会主义”。他的《百年孤独》通过布恩地亚一家七代人的离奇曲折的遭遇和充满传奇色彩的坎坷经历, 描写了加勒比海沿岸小城马孔多百余年的历史变迁, 反映了哥伦比亚农村从19世纪到20世纪之间的百年沧桑, 表达了作者渴望和平、痛恨社会动乱、憎恶战争、反对外来势力、主张民族独立和团结的思想, 小说中的现实主义因素非常突出。
(2)后现代主义与现代主义。在大部分分歧点上, 现代主义文学与后现代主义文学似乎都只是一个自觉程度上的差异。它们与其说是异中之同, 不如说是同中之异, 所以, 要将二者严格地分开几乎是不可能的。几乎所有的后现代主义作家都受到过现代主义作家的影响, 而许多现代主义作家又常常在他们的作品中表现出某种后现代色彩。乔伊斯是现代主义的经典作家, 但近年来他又越来越多地被认为是后现代主义的开创者。他的《芬尼根守灵夜》常常被视为英美后现代主义新纪元的开始, 因为这部作品体现了“以自我为中心的现代主义”向“以语言为中心的后现代主义”的过渡。在这部小说中, 乔伊斯对语言实验和文本构造的关注超越了合理的界限。为了文本的需要, 他不仅采用了一种世界语言史上绝无仅有的“梦语”, 而且还让其他任何他认为可用的素材堂而皇之地进入他的作品, 由此他向读者展示的, 是一个独立而又封闭的小说世界和一座永远也无法走出的迷宫。乔伊斯此时想做的, 已经不是像他早年那样, 试图通过某种奇特的语言和文本反映点什么, 而是旨在通过语言创造出一个不同于现实的世界。乔伊斯终于完成了他从现代主义向后现代主义的转变。像乔伊斯这样跨越了现代主义和后现代主义界限的作家并不算少数, 卡夫卡、福克纳、贝克特、威廉斯、阿尔比等都是这样。
作为后现代主义文学的“黑色幽默”显然受到过存在主义哲学和文学的影响。“黑色幽默”作家正是在将世界视为荒诞不经、无可理喻之后, 才采取了付之一笑的态度。这些“黑色幽默”作家“对于自己所描述的世界怀着深度的厌恶以至绝望, 他们用强烈的夸张到荒诞程度的幽默、嘲讽的手法, 甚至不惜用‘歪曲'现象以致使读者禁不住对本质发生怀疑的惊世骇俗之笔, 用似乎‘不可能'来揭示‘可能'发生或实际发生的事情, 从反面揭示他们所处的现实世界的本质, 以荒诞隐喻真理。他们把精神、道德、真理、文明等等的价值标准一股脑儿颠倒过来( 其实是现实把这一切都已颠倒了 ), 对丑的、恶的、畸形的、非理性的东西, 使人尴尬、窘困的处境, 一概报之以幽默、嘲讽, 甚至‘赞赏'的大笑, 以寄托他们阴沉的心情和深渊般的绝望。” 海勒的《第二十二条军规》是黑色幽默的代表作。作者原本要以人类的智慧去嘲讽那些统治社会的军事官僚体制和控制人的生存权的大人物, 而最终这部“第二十二条军规”却成了无时无处不在、无法摆脱的人类荒诞处境的一个象征、一个圈套, 具有了永恒的意义, 甚至智慧也无法幸免于这一圈套。因此, 海勒对生与死、情与爱、理想主义和爱国主义都采取了极端与陌生的讥讽嘲笑的态度。甚至昔日在莎士比亚笔下庄严的“生存还是毁灭”的问题, 在海勒笔下也成了戏谑之语:“死还是不死,这就是要考虑的问题。”小说在总体精神上更多属于后现代主义, 而在艺术手法上则更多地属于现代主义。(3)后现代主义与浪漫主义。正像现代主义与浪漫主义有着许多密切的联系一样, 后现代主义也常常弥漫着浓郁的浪漫主义气息。譬如20世纪50至60年代在美国崛起的后现代主义诗歌流派一一自白派就是将浪漫主义的“抒发个人情感”这一特征推向了极点。自白派诗人坚决反对艾略特的诗歌创作原则和新批评理论。艾略特认为, 文化史的重大压力比诗人本人的创作冲动要强大得多,因此, “诗不是放纵感情, 而是逃避感情, 不是表现个性, 而是逃避个性”, 这就是艾略特著名的“非个性化”创作原则。新批评派在艾略特的这一理论基础上发展出了“意图谬误”论。他们认为,因为人们常常将作者的创作意图与对作品的价值判断混为一谈, 并以前者代替后者, 这样便导致了“意图谬误”, 因此, 批评家应当将作者的创作意图排除在文学批评之外。针对艾略特与新批评派的理论, 以及美国学院派诗歌创作的传统, 自白派诗人反其道而行之。他们毫无顾忌地揭示自己的个人隐私, 比如性欲、死念、羞辱、绝望、精神失常、接受外科手术、与雇主的矛盾, 以及对妻子、父母、兄妹、子女的扭曲的变态心理等, 由此使他们的诗歌创作回归浪漫主义, 从而开创了60年代风行一时的“自白诗”运动。
3.语言实验和话语游戏
人们通常认为, 现代主义和后现代主义最大的区别就在于: 现代主义是以“自我”为中心, 而后现代主义是以“语言”为中心。早在1932年法国作家贝克特就在他的小说《难以名状者》中通过主人公发出了后现代主义的呐喊, “所有一切归结起来是个词语问题”,“一切都是词语, 仅此而已”。 一般来说, 现代主义遵循以自我为中心的创作原则, 将认识精神世界作为主要表现对象；而后现代主义则倡导以语言为中心的创作方法, 高度关注语言的游戏和实验。前者通常将人的意识、潜意识作为文学作品的重要题材加以描绘, 刻意揭示人物的内在真实和心灵的真实, 进而反映出社会的“真貌”。而后者则热衷于开发语言的符号和代码功能, 醉心于探索新的语言艺术, 并试图通过语言自治的方式使作品成为一个独立的“自身指涉”和完全自足的语言体系。他们的意图不是表现世界、也不是抒发内心情感、揭示内心世界的隐秘, 而是要用语言来制造一个新的世界, 从而极大地淡化, 甚至取消文学作品反映生活、描绘现实的基本功能。
在这一理论基础上, 后现代主义文学首先要揭露的就是所谓"现实"的虚假性, 即“现实”只不过是语言虚构的假象。在这一点上, 后现代主义的元小说可以作为代表。元小说( 又称反小说 )就是以戏仿( 或讽仿 )为主要范式, 对小说这一形式和叙述本身进行反思、解构和颠覆, 这就在形式上和语言上导致了传统小说和叙述方式的解体, 宣告了传统叙事的无效和虚假。后现代主义元小说家们认为, 现实是语言造就的, 而虚假的语言造就了虚假的现实。传统小说的叙述方式就是虚假现实的造就者之一: 它虚构出一个虚假的故事去“反映”本身就是虚假的现实, 从而把读者引人双重虚假之中。 因此, 小说家的主要任务就是去揭穿这种欺骗, 把现实的虚假和虚构的虚假同时展现在读者面前, 促使他们去思考, 去重新认识现实和语言。元小说就是“关于小说的小说”,是“小说何以成为小说的小说”。 它自我揭示虚构、自我戏仿, 把小说自我操作的痕迹有意暴露在读者面前, 自我揭穿了叙述世界的虚构性和伪造性。“小说的真相就是:事实即幻象；虚构的故事是世界的原型”。这样一来, 在元小说中, 所谓的“现实”便只存在于用来描绘它的语言之中，而“意义”则仅存在于小说的创作与解读的过程中。
巴思的短篇小说《扉叶》就是在这一理论背景下创作的。在小说开始, 叙述者“我”正烦恼不己, 因为小说写了一多半仍“缺乏激情、抽象、职业化、不连贯性”, 有了“冲突、纠葛, 没有高潮”。“我”考虑小说如何结尾, 可是怎么思考也超不出“我们生活的故事”。“我”于是决定, 既然我们这些“靠耍笔杆子为生的”人都像“积习难改的编谎家”, 那就“换个常用名词”,“接着编吧”。原来, 传统的叙述世界就是这样编造出来的。推而广之, 人类的许多“真理体系”, 如历史、宗教、道德、意识形态、伦理价值等等又何尝不是一种“叙述方式”呢? 正是这种叙述方式将那些散乱的表意符号用一种能够自圆其说的因果逻辑整合起来, 组织起来, 构成了我们过去所说的“现实”。
同样, 在消解了“现实”的真实性后, 后现代主义者便相信, 语言本身就是意义, 语言再无须依附在其他的“现实”基础上。譬如在后现代主义诗歌那里, 语言本身就是意义,它拒绝表达,“每个词是块石头/象拳头般大小一一/我一块块扔向/黑暗的玻璃窗”。“我们使用这语言就仿佛我们制造了语言”, “这语言就是目的, 这语言就是地图”。 语言诗派更是直截了当地表明, 诗歌的主要原料是语言, 是语言产生经验。于是, 后现代主义诗人便在语言中找到了自己的家, 并在语言中自由自在地嬉戏。譬如史蒂文斯的代表作《风琴》, 就以纯粹的语言游戏, 狂喜的吵吵嚷嚷,改变了美国诗歌的语言风格。肯尼斯•科克干脆就指导学生用游戏的方法作诗 ,他让全班作一首诗, 每个孩子凑上一行。最终使得文字游戏、无聊话儿、非逻辑的表达都变成了后现代主义诗歌。与此同时, 后现代主义诗歌的实验繁多, “诗人开始与声音,也与音乐和其他艺术合作。无数的译自多种语言的作品出现”。 出现在20世纪中叶的德国的具体诗, 又被称作“语言实验诗”。对于实验诗人来说, 文字不再具有确定的意义, 它只是一种与其语法职能或地位无关的符号, 是诗人用以构成某种图形的原料, 而这些图形似的文本本身就是目的和意义。譬如诗人戈姆德林就这样写道:“字是影子/影子变成字/字是游戏/游戏变成字。”正像字是游戏一样, 诗也是游戏。
既然语言能够制造“现实”, 语言本身就是意义, 那么, 后现代主义者只要沉溺于语言之中自由嬉戏, 就能获得充分的意义和乐趣。于是, 后现代主义作家一方面对传统文学进行戏仿, 在语言游戏中自得其乐: 巴塞尔姆将巴尔扎克的小说翻说成笑剧；巴思用“现代思辨精神”重写古希腊神话；戴伦坡把《诗经》与第一次世界大战的战场经验并置；伯吉斯反说莎士比亚抄袭《莎氏全集》；艾米斯“在现实中”重逢自己在小说中创造的人物, 惨遭愚弄。另一方面, 后现代主义作家又抹去了小说及其对象的差别, 将小说的虚构与虚构的现实任意转换, 混成一团: 贝克特的《初恋》把爱情当作无可理喻的意义瓦解方式；巴斯的《夜海航行》把人对上帝的需求沦为性行为可笑的后果；澳大利亚作家彼得•凯利的《与麒麟谈话》中关于生死命运的深刻宗教哲理不过是可悲的笑话；凯利的《胖子在历史中》则描写一个“反革命小集团”企图影响历史进程, 可结果他们只是成了别人做实验的浑浑噩噩的样品。
后现代主义文学的这种叙述方式的游戏性, 使得读者能够从阅读文本中获得极大的愉悦。 后现代文本是一种“语言构造物”,是一个网状结构, 读者可以从任何地方开始阅读, 也可以在任何地方停止阅读。读者无须去探求或推敲隐藏在文本之后的内容, 他只要关注自己每时每刻的体验和感觉就行。1968年英国小说家B•S•约翰逊别出心裁地发表了一部装在盒子内、封皮可以移动的散装活页小说, 便将后现代主义的这种游戏精神发展到了极致。 读者可以随心所欲地将全书松散的27章重新排列, 任意组合, 可以从任何一章开始阅读, 开始自己的游戏。
现代主义文学的对象是主观的内心世界，是人的潜意识中的“自我”。这就必然导致现代主义创作方法的心理性和表现性特征。简单地详，现代主义创作方法就是心理主义或表现主义的创作方法，这一方法主要有以下一些特征：
第一，以潜意识为表现对象。现代主义与传统文学的最基本的区别是表现对象的转移，传统文学注重人物的形象、性格及环境的联系，现代主义则转而重视人的内心，而且是人所自觉不到的、心灵深处的潜意识。
第二，非理性的思维方法。由于现代主义的潜意识为表现对象，而潜意识是人的理性所无法控制的领域，它缺乏明晰的逻辑性和规律性，也没有明确的目的和意义，因而，在创作中，他们就必然常常使用非理性的思维方法、塑造支离破碎、互不联贯的形象系列。因为只有这样，才能完满地达到表现自己的潜意识的艺术追求。另外，由于从潜意识的角度看世界，世界也自然变得无秩序、无规律、无意义起来，并且认为这就是艺术所要表现的世界的真实本质。诗歌之所以要采用象征的手法，也正是因为它所表现的是一种无理性的潜意识冲动。
第三，以象征，意识流，变形为表现方法，突出虚幻性和假定性。为了表现超感觉的激情和难以捉摸的内在现实，现实主义文学普遍运用在非常态的，变形的假定性手段。它采用奇特的比喻，极度的夸张，使对象象征化。象征可以说是现代主义文学的最基本的手法。如果客观事物的原有形象不能完满天的表达内心深处的东西，就得加以扭曲变形，直到能够完满天地表现主观的内在冲动为止。这样的手法在象征主义、神秘主义、荒诞派戏剧等流派的创作中，表现得更为突出。意识流也是现代主义的常用手法，这是现代主义以人的内心世界，特别是以人的潜意识为表现对象的直接产物。它不是通过塑造外物形象来象征人所要表现的主观自我，而是频频采用“自由联想”、“内心独白”、“感官印象”等手法，直接描写心灵深处的活动，描写潜意识的流向，这种意识流的手法完全是自然主义的，它不需要用理性加以整反理，综合。
第四、反传统，求创新。这也可以说是现代主义的一个总的特征。其表现几乎涉及文学的一切方向，如反理性、反主题、反情节、反语言等。传统文学认为艺术是对现实的反映，重视外部世界。而现代主义则把重心转向内心转向潜意识。主观文学是主观自我的表现，传统文学强调理性精神，热衷于于将世界规律化。力求“给混乱以秩序”.而现代主义则排斥理性，诉诸直觉和本能，努力“给秩序以混乱”，传统文学反映现实年活，现代主义则完全摒弃主题，认为主题就是作品的结构-形式，它根本否定人的伟大和尊严，强调人年的痛苦和无意义。因而现代主义文学作品中的人物形象大多是无个性、无生气、完全异化了的抽象 的人，有时甚至连形象、职业、性别都没有。传统文学往往追求生动曲折的情节，现代主义则大多没有情节，即使有，也是十分单调、枯燥。《等待戈多》中两个不知身份的流浪汉就是如此，在野外盲目地等待戈多的到来，甚至戈多不来他们就决定要上吊自杀，而读者对戈多却一无所知。传统文学讲求语言的准确生动，追求人物语言的个性化和表现力。现代文学的语言则许多是无逻辑的，颠三倒四，支离破碎，无任何意议。所有这些，都要构成现代主义反传统的精神，同时也表现了他们对美学追求的创新意识，不可否认，现代主义的反传统和创新，对反映迅速变化的现代生活提供了许多新的表现形式和表现方法，但是，由于以唯心主义的思想世界观作为认识论的基础，现代主义存在着严重的形式主义倾向，不少作家脱离现实，一味追求形式的新奇，故弄玄虚，，造成许多作品晦涩难懂，离奇古怪。
B. 以《洛丽塔》为例，简述后现代主义文学的基本特征
一句最简单最基本的话概括：后现代文学特征就是解构主义。现代文学是构建世界，后现代文学是解构世界，是破坏给你看，破坏一切，颠覆一切。《洛丽塔》不就是颠覆了我们对爱情这个词的传统理解吗？《洛丽塔》是后现代文学的代表作，体现了后现代主义文学的很多观点和写作手法，比如说不确定性、边缘性、模糊刻画、不统一性、戏仿手法等。把传统意义上的美写成丑，把轻巧的写得厚重复杂，这正是后现代对传统的颠覆，也是《洛丽塔》中后现代色彩的表现。
C. 后现代派小说的特点
1961年问世的《第二十二条军规》揭开了美国后现代派小说的序幕。40多年过去了，作为一种哲学思潮，后现代主义的热潮已经消失，但后现代派小说仍不断涌现。这种小说与马克・吐温的批判现实主义小说和福克纳的现代派小说不一样，它们抛弃和超越传统小说和现代派小说的模式和技巧，构建了一种不注重人物塑造、不讲究故 事的连续性、追求文本自我揭示、自我戏仿和玩文字游戏的元小说，并逐渐展现出它独特的艺术魅力。 20世纪60年代以来，美国进入了后工业化时期。后现代主义，是晚期资本主义的文化逻辑，而后现代派小说，则是与经济基础相适应的文化和文学模式。随着影视的发展和电脑的普及，文化更加大众化了。高雅文化与通俗文化，严肃文学与通俗文学的界限日益消失。文学创作成了一种跨体裁的综合性艺术。文学与现实的界限，小说与诗歌和戏剧以及评论的传统界限，文学与音乐、美术和多媒体的界限被超越了，衍化了。在这种背景下出现的后现代派小说，具有以下一些特点： 在题材内容方面，后现代派小说将触角伸向社会各个方面及阶层。有的用历史的经验表现反对侵略战争和保护生态环境的主题；有的用女权主义的视角，钻人的“名字”和“身份”的牛角尖，反映了社会变态中的身份危机感；有的选取医院注射室的一角，描写“没有静脉的人们”靠卖小便混日子，揭露吸毒造成的家破人亡；有的回顾越战士兵对战争的困惑和抱怨，带着爱的失落茫然地走向死亡，而幸存者回国后，一直无法摆脱噩梦的困扰，等等。尽管题材多样，但大多揭示了美国后现代社会的迷茫、无序和反复无常。
在人物塑造上，作家所描写的人物大都是“反英雄”，身世来历不明，甚至无名无姓。人物形象淡化，性格刻画消失。人物成了故事的陪衬，若隐若现，成了不可捉摸的“影子”或“代码”。在多克托罗的《皮男人》里，主人公皮男人像是个百年前神话中的人物，衣着像个骑士，来去匆匆如幽灵。他没啥文化，但心地善良，不伤害别人。这些流浪汉、厌世者和无家可归者，成了被美国现代社会抛弃的“皮男人”。作者在这里仿佛在暗示，迷人的“美国梦”今何在？
在艺术手法上，作家在创作小说时又对小说本身进行评述，表现了“并置”、“非连续性”和“随意性”的元小说特点。如威廉・加斯的《在中部地区的深处》，将一个短篇小说分解为三十几个片断，然后加以“阐释”，有的片断仅一两句话。小说写了B镇的地理、天气、教育、政治、电线、凡人、商业和教堂，以及“我的房子、我的猫咪、我的伙伴”和“家常苹果”等，用虚构中的西部小镇B将这些碎片串连起来。“我”不断发表议论，“学着让我自己、我的房子、我的躯体焕然一新”，“我要让自己活过来，让生命塑造我吧！”苏克尼克在《赚钱》里也坦言自己是在“编故事”、“聊历史”，“把他故事批发来，再零售出去。”他们都企图用虚构的虚伪性来影射现实的虚伪性。此外，作家还将小说与绘画和多媒体相结合，造成对观众“视、听、说”融为一体的综合效应。女作家劳瑞・安德森的小说《战争是现代艺术的最高形式》里，文本与4幅图画构成了互文性。作者带着多媒体和电声设备，到美国各地和海湾各国，自己当众演奏和朗诵，配上多变的灯光，把小说搞得绘声绘色。另一位女作家厄秀拉・魁恩在《薛定谔的猫》里，则突破了小说的时空界限，把科幻与虚构及史实相结合，还在科幻中加进了中国的道教思想，令人耳目一新。
在叙事话语方面，后现代派作家喜欢采用拼贴手法，以断裂的句子构成段落和章节，甚至引入超文本的电脑语言；没有主语或没有谓语的句子是常见的现象；有的运用电影剧本式的话语，突出人物的动作，让关键词不断重复出现。有时作者直接“闯入”文本，说三道四，或自我揭示，或刻意自我反射；有时则故意在文本中留下空白，从一段到一整页，让读者自己参与解读，如女作家琼・狄迪恩的小说就是这样。
综上所述，从形式上来看，美国后现代派小说有点“四不像”或像“大杂烩”，有的甚至荒唐怪诞。不过，人们仍可透过其表面上的夸张或随意的描述，看出其积极的一面。小说字里行间的幽默、诙谐和戏仿，往往流露出对美国后现代社会的冷漠、混乱的讽刺和抨击。作品题材手法虽各异，但倾向性比较明显，这正是其艺术魅力之所在。
美国后现代派小说是美国当代文学的组成部分，它已经走进美国大学课堂，并在战后世界文坛上成为人们关注和研究的对象。我国从80年代起介绍过“黑色幽默”，但对后现代派小说的其他作品还介绍得不很多。除在《外国文学》杂志上登过一些该流派的短篇小说外，在长篇小说方面，较早出版的有陶洁翻译的《雷格泰姆音乐》（即《拉格泰姆时代》），到90年代后期，才由译林出版社出版了一套“美国后现代派小说丛书”，包括《冠军的早餐》、《第五号屠宰场》、《天秤星座》、《拉格泰姆时代》、《公众的怒火》、《比利・巴思格特》、《时间震》等。另外，笔者也在青岛出版社出版了《美国后现代派短篇小说选》及《美国后现代派小说论》。对于美国后现代派小说这种创作理念与手法，并不要求人们都去模仿，但了解和研究它，无疑是必要的。
D. 后现代主义文学的理论特征
反语言中心主义
后现代主义坚决否认本来意义上的形而上学,否认有世界的最终本原、本质存在，否认“基础”、“原则”等问题。认为“形而上学”的东西只是一种假设；传统哲学还假设人的认识又是通过语言来进行，即认为语言可以反映对象，表述或表达对象，人们也可以通过认识者对世界本质、规律的语言表达去认识、了解世界和事物。后现代主义认为，这是一种“元叙述”、一种“宏大的叙事方式”，是必须打破的。
反基础主义
传统哲学对事物的认识就是去追寻事物的“始基”即世界的终极基础，就是还原式寻找事物的终极本质。后现代主义认为“始基”、“终极本质”就是一种形而上学的“在场”，就是“逻各斯”的一种表现形式，应该摧毁和解构这种思想和信念。
反同一性
后现代主义否认世界是一个相互联系的整体，否认同类事物之间具有某种同一性，代之以碎片、相对性。认为事物的意义是相对的，事物之间的联系也是偶然的，比如，每一部著作都仅仅是一个文本，没有作者，没有中心思想，不同人可以读出不同的意义——阅读就是一种误读，因而作品谈不上普遍性、同一性和整体性。
反对中心
中心的存在就意味着有非中心的存在，意味着有主从、本末、内外等二元论存在；意味着本质决定现象、内决定外、中心决定非中心；也意味着人的认识总是要通过非中心而揭示中心。这实际上仍是一种“在场的形而上学”和逻各斯中心主义，是理应受到批判和解构的。后现代主义强调非中心、差异性和不确定性，以随意播撒所获得的零乱性和不确定性来对抗中心和本原。
反对理性
现代性、科学理性破除了奴役、压抑的根源，却又设置了又一新的奴役和压抑，设置了新的“权威”、“本质”、“中心”。所以，应拒斥一切现代性的理论，解构和摧毁现代性的观念、理论以及理性。
现代性使主体失去了自主性，现代主义虽然确立了主体和主体性，但随着工业文明的发展，主体越来越失去了自主性，同时，还忍受着内外的压力而焦虑、苦闷、彷徨、忧郁、孤独、无助，随波逐流，无所适从；主体意味着主客二分，主体的存在不仅意味着主客二分的存在，也反观了现代性的缺陷；其实主体只是现代性的一个杜撰，根本不存在。世界没有人和物的关系，只有物和无的关系。
反对真理符合论
事物的本质不是客观的只是人解释的结果，事物不存在一个先天的本质、基础，等待人们去客观地、如实地反映和把握，事物的本质、意义只存在于人们对事物的阅读和解释行为中。应坚持实用主义的真理观。知识为销售而生产，在后现代社会里，知识不以知识本身为最高目的，只是为销售而生产，因而，知识只是一种商品。
E. 后现代主义文学的基本特点
语言更自由，表现手法更多样，有很多流派：荒诞主义，表现主义，意识流等等。文字中有种莫名的失落迷茫，表现了现代人对生命意义的思考，在二战摧毁这个世界的同时也摧毁了数千年人们的世界观人生观让人重新审视这个世界，和自己的人生，梦醒了无处可走的失落感。
F. 后现代主义文学的特征
后现代主义文学是第二次世界大战之后西方社会中出现的范围广泛的文学思潮，于20世纪70－80年代达到高潮。无论在文艺思想还是在创作技巧上，后现代主义文学都是现代主义文学的延续和发展。主流学术界曾经不区分“现代”和“后现代”两个概念，但由于二战之后文学发展的特征已经远远超过了传统的“现代主义”所能涵盖的范围，因此将后现代主义文学看作一个独立的文学思潮，和古典主义、浪漫主义、 现实主义以及现代主义并举。
G. 西方文学的现代主义与后现代主义有什么特点
现代主义文学基本特征表现在以下几方面： （一）思想特征上
1.具有强烈的文化批判倾向。19世纪末20世纪初，世界的混乱、战争的恐慌、社会道德的衰落，使人们深感失望与不安，西方传统的文化价值观念开始动摇以致崩溃，具有现代主义意识的作家转而接受非理性主义思潮，站在生命本体论的立场上对人类文明进行反思，认为以往的文化传统都有悖于人的生命欲求，有悖于人的价值实现，应予摈弃。现代主义作家在“一切价值重估”中批判了西方资本主义制度及传统观念文化。但是，他们对传统文化和现代文明的批判也有走极端的现象，表现出了虚无主义的倾向。
2.突出表现异化主题。在现代主义文学中，整个物质世界都被看成是人的异己力量，在人类自己创造的这个物质世界里，人变成了物的奴仆，完全被物支配。现代主义文学倾向于文化批评，本质上是基于对人的生存状况、人的本质问题的探索，力图摆脱异化走向自然的愿望。因此，异化也就成了现代主义文学的重要主题，而这种异化主题，主要是从自然与个人、社会与个人、个人与个人、个人与自我的关系这四方面表现出来。 （二）艺术特征上
1.强调表现内心生活和心理真实，具有主观性和内倾性特征。对外部现实的否定，必然使文学退隐到自我的内心世界，探索人的内心世界便成为现代主义文学重要的艺术表现。现代主义文学作家们认为，客观世界只是一种表象，心灵世界才是唯一的真实，他们所要表现的主要是为现代心理学所阐述的内心，即以人的本能为主导的内心、潜意识。为了写出人的潜意识，现代主义文学特别注重写梦幻，因为现代心理学认为梦是人的潜意识的无意识显现。他们主张为写内心而写内心，其中意识流小说更是把写人的内心，把心理探索推到了极致。
2.艺术手法上有一些共同特征。由于现代主义文学注重于内心隐秘世界的探索，相应地形成了其艺术手法上的一些共同特征：首先大量采用象征手法。现代主义作家为探求人物的内心真实，把外部世界变成“象征的森林”，借用外部的具体意象来暗喻、烘托、渲染内心的情绪和思想，把思想还原为知觉，使抽象的思想具体化；其次，现代主义作家热衷于挖掘人的潜意识，于是大量采用“内心独白”、“自由联想”等方法，表现人物意识“自然”流动的状态，即“意识流”；另外，怪诞变形也是现代主义文学的常用手法。
3.提倡“以丑为美”、“化丑为美”。现代主义文学基本上遵循波德莱尔“发掘恶中之美”这种美学观，去理解和描绘现实，但另一方面，作家不是把生活中的丑作为美来肯定，而是企图在丑的自我暴露、自我否定中肯定美，使丑升华为美，通过与丑的撕斗来表达对美的追求，而在这种追求的背后，蕴含着对人生的严肃而崇高的爱，但也有一些现代主义作家虽也是热衷于表现丑，但看不到人性的美与崇高，这样的“以丑为美”是不无消极成分的。
4.热衷于艺术技巧的革新与实验，某些作家的创作具有形式主义的倾向。现代主义文学在艺术形式上也高举反叛的旗帜，力求标新立异，追求“有意味的形式”，认为形式即内容。对形式美的追求给现代主义文学带来了确实不同于传统文学的独特的审美效果，但不少作家把形式当成唯一，采用支离破碎的艺术形式来标榜反叛传统的态度，这种形式上的实验在现代主义文学中如此普遍，使得不少现代主义文学作品变得晦涩难懂，走入形式主义的误区。
后现代主义文学明显具有以下几点共同的思想艺术特征。
1.彻底的反传统精神。现代主义文学打破传统理性文化的价值规范，怀疑一切，批判一切，带有鲜明的反传统精神和悲观色彩；而后现代主义文学在此基础上进一步发展，对传统的反叛、对世界人生的悲观态度，比现代主义都更为彻底、决绝。后现代主义文学不再有什么责任感、使命感、拯救精神，也不再有什么英雄，不再表现什么理想、价值和意义。在艺术形式方面，现代主义文学既反对亚里士多德以来欧洲现实主义文学传统，而且也反对现代主义文学所建立起的新的文学规范；主张无中心、无权威、多元化与多样性；甚至自我否定，主张“不受任何事先制定的规则的束缚，在没有规则约束的情况下从事写作”（弗·利奥塔德），对小说、戏剧体裁以及叙述行为本身进行解构，写出大量的所谓“反小说”“反戏剧”等作品。
2.不确定性原则。如果现代主义毕竟还把世界看成是整体，那么后现代主义则干脆视世界为“碎片”，不但如此，后现代主义文学还否定中心意义和为这种中心意义服务的结构的存在，还蓄意让作品在各种成分互相分解、颠倒。在后现代主义作家们看来，世界本身就是千变万化、纷纭复杂、不确定的，如果把它写得清晰、有条理、意义明确，则违反了生活真实，因此，“要从各个角度去写，把现实的飘忽性、不可捉摸性表现出来”（罗布-格里耶）。
3.缺乏深度、平面化。与现代主义文学厌弃文学创作直白浅露、刻意追求深度模式不同，后现代主义文学推崇所谓的“零度写作”，“拒绝意义”，拒绝深度，极力追求无深度的平面化、平淡化效果，写作消失了内容，只在形式上不断花样翻新，作家的创作和读者作为“创作”的阅读都是为了享受创作（阅读）带来的欢悦，是一种表演、操作。
4.创作方法多元化。去中心、多元化是后现代主义文化精神的重要体现；受此影响，后现代主义文学在创作中，常常把传统的浪漫主义、现实主义，以及现代主义文学等多种元素拼凑、融合，从而呈现出多元并存、拼贴杂糅的艺术特征。像现代主义文学常用的一些表现手法，如象征、荒诞、意识流等在后现代主义文学作品中也时有所见。
5．语言实验、话语游戏。在后现代主义的创作中，作品的内容、意义被消解后，创作重点转向写作自身，语言也由此而成为创作的中心。后现代主义作家们认为语言本身就具有意义，无需借助对现实的描摹或情感的表达，“语言就是目的”。他们常常沉醉于语言文字、技巧手法、叙述语言方面种种新奇怪诞、花样无穷、无休无止的创新实验中，把它们作为为所欲为的领地，从而使写作回归自身，从中获得创作的乐趣。后现代主义文学的这一特征在诗歌创作中体现得尤为明显。
6.大众化。在后现代主义作家眼中，哪里有生活哪里就有文学艺术，文学不该“学院式”。他们不再是高远理想的追索者，削平玄而又玄的理念之网与深度模式，不再有建构“本质规律” 的乌托邦冲动，记录诸如日常琐事及人的本能需求等平浅而空泛的内容，使文学成为展露性欲而无爱情、倾情粗鄙而无崇高、展示日子而不见憧憬的世俗复制。他们打破精英文学和大众文学的界限，出现了明显的向大众文学和亚文学靠拢的倾向；有的作品干脆以大众化的文化消费品的形式出现，并试图模糊文学与非文学的界限
H. 后现代主义文学有哪些特征
主要特征
(1)彻底的反传统。后现代主义文学不仅仅反“旧的”传统，对于现代主义文学试图建立的“新的”传统也彻底否定。在后现代主义者眼中，文学和艺术应该是建立在对现有秩序的解构基础之上的。后现代文学不依托任何死去的或活着的理论。在体裁上，对传统的小说、诗歌和戏剧等形式乃至“叙述”本身进行解构。因此，后现代主义文学是一种“破坏性”的文学，即某种意义上的“反文学”。
(2)摈弃所谓的“终极价值”。后现代主义者认为一切传统意义上的崇高的事物和信念都是从话语中派生出来的短暂的产物，不值得“真诚”、“严肃”的对待。客观世界和人自身都被异化了，历史失去了方向和意义，社会体系不可改变。后现代主义作家不愿意对重大的社会、政治、道德、美学等问题进行严肃认真的思考，他们不仅无视对这些问题的关切，甚至无视这些问题本身。他们不再试图给世界以意义。
(3)后现代主义文学崇尚所谓“零度写作”，反对现代主义关于深度的“神话”，拒斥孤独感、焦灼感之类的深沉意识，将其平面化。在后现代文学中，写作消失了内容，而转向“写作”自身。作家仅仅把话语、语言结构当作自己为所欲为的领地，写作成为一种纯粹的表演、操作。例如，后现代主义作家往往蓄意让作品中各种成分互相分解、颠覆，让作品无终极意义可寻。
(4)后现代文学蓄意打破精英文学与大众文学的界限，出现了明显的向大众文学和“亚文学”靠拢的倾向。有些作品干脆以大众的文化消费品形式出现，试图模糊文学与非文学的界限。在文体上，惯用矛盾（文本中各种因素互相颠覆）、交替（在文本中，对于同一事物的不同可能性的叙述交替出现）、不连贯性和任意性、极度（有意识的过度使用某种修辞手段以达到嘲弄它的目的）、短路（运用某些手段使对作品的阐释不得不中断）、反体裁（破坏体裁的公认特点和边界）、话语膨胀（把在文学创作中一直处于边缘地位的话语纳入主流）等手段，使得读者对作品的解读困难重重。
后现代主义文学是第二次世界大战之后西方社会中出现的范围广泛的文学思潮，于20世纪70－80年代达到高潮。无论在文艺思想还是在创作技巧上，后现代主义文学都是现代主义文学的延续和发展。主流学术界曾经不区分“现代”和“后现代”两个概念，但由于二战之后文学发展的特征已经远远超过了传统的“现代主义”所能涵盖的范围，因此将后现代主义文学看作一个独立的文学思潮，和古典主义、浪漫主义、现实主义以及现代主义并举。
I. 后现代主义有什么文学特征
后现代主义并不是一个文学流派或团体，它甚至没有统一的观念和指导原则。更多的，是作为一个包容性极强的概念使用，指随着全球化进程出现的一种多元化的思潮。有论者以为后现代主义文学的特征有主体消失、深度消失、历史消失等。总的说，表现了现代社会人们的焦灼感和危机感等心绪。
J. 后现代主义特征
后现代主义哲学的主要特点
(1)反主体性(countersubjectivity)后现代主义哲学继尼采的“上帝死亡”的口号之后，提出“主体死亡”、“人已死亡”的口号，他们的意思是说主客二分式的主体和人的概念不现实，西方传统哲学特别是近代哲学的“人类中心论”已破灭。
(2)反普遍性及反同一性后现代主义哲学认为差异无所不在，即使在重复中也有差异出现，无差异的世界是苍白枯燥的世界，传统哲学以普遍性(universality)、同一性(identity)为人的最高本质，只能使人成为丧失个性、无血无肉无情感的抽象的人。
(3)不确定性(uncertainty)后现代主义哲学认为，没有独立自在的世界，世界是由语言构成的。这就是说，世界本身有语言的结构，语言不是人表达意义的工具，它有其自身的体系。每一件已知的事物都是由语言来中介着的，所谓事实、真理只是语言上的。在他们看来，“不是我说语言，而是语言说我”。这样，人就从西方传统哲学所讲的以人为中心的地位而退居到为语言所掌握的地位。但语言又总是不确定的，并且随言说者的不稳定的情绪而动摇不定。因此，一切都是不确定的、模糊的、多元的和解构的。
(4)内在性(internality)如果说不确定性主要代表中心消失和本体论消失的结果，那么内在性则代表使人类心灵适应所有现实本身的倾向。这表明后现代主义哲学不再具有超越性(transcendence)，它不再对精神、价值或终极关怀、真理、美善之类超越价值感兴趣，相反，它是对主体的内缩，是对环境、现实、创造的内在适应。
后现代主义哲学是对现代主义质疑、反思和批判的一种新的认知范式。它的矛头指向传统哲学中的教条主义、形式主义、经验主义，是彻底反传统、反权威的。它由逻各斯中心主义转向非中心的多元主义，由深度模式转向平面模式，由以人为中心转向反传统人本主义。它可以促进我们拓展视野、观念更新，转变以往僵化、封闭的思维方式，实现学科交融，不断向大众化和现实生活贴近。