覆明小說免費觀看
❶ 怎樣評價群穿(多線穿越)小說
群穿小說，一種多線穿越的文學形式，旨在探討和反思多角度的歷史與人性。此類型作品以多於一人的主角設定，展現不同背景、身份的穿越者在歷史舞台上的互動與沖突。我所創作的群穿小說，便是基於對現有作品結局的不滿，尤其是主角在實現國內和平後，往往轉向對外殖民侵略的設定。
作品設定的初衷是為了挑戰並批判這一現象，通過引入六個獨立的穿越者角色，旨在構建一個更為多元、平等的歷史敘事。每個角色都代表了不同文化、歷史背景下的個體，例如印度大和尚、阿曼廚師、捷克新教徒、加勒比海賊王、易洛魁大戰酋，以及明軍逃兵出身的蒙古台吉。這些角色在小說中並非簡單地互相幫助，而是通過相互制約，共同維護一個相對公正、和諧的世界秩序。
在設定中，穿越者之間的互動重點在於維持和平與正義，而非相互攻擊。穿越者們所面臨的挑戰和成長路徑，與現實世界中底層武夫上位的路徑相呼應，展現了他們在艱難歷史背景下逐漸成長為強大領袖的過程。這些角色雖然都作為凡人，但其在殘酷戰爭中的生存與成長，使得他們具備了超越常人的智慧與勇氣。
穿越者群體內形成的秩序，很大程度上依賴於彼此間的相互尊重與理解，以及對各自歷史背景的深刻認識。相較於其他穿越者的復雜挑戰與生死未卜的命運，主角「反清覆明」的目標相對顯得較為輕松。而其他角色面對的敵人和挑戰，往往直接關繫到他們的生命安全，因此，他們更專注於解決自身問題，無暇顧及其他穿越者。
群穿小說通過多元化角色設定和復雜的歷史背景，旨在探討歷史進程中的多重視角，以及人性在不同情境下的表現。通過這種方式，作者試圖構建一個更加包容、平等的歷史敘事，反思並批判現實社會中存在的問題與矛盾。
❷ 《三國演義》有多少種版本
按照《三國演義》版本產生時間的先後順序來進行分類。學術界一般把其版本分為四大類：
1，通俗演義版本類
2，志傳版本類
3，批評版本類
4，毛氏版本類
在《三國志演義》的眾多版本中，最引人注目的當推嘉靖本和毛宗崗本。
嘉靖本，因其卷首附有明嘉靖壬午元年（1522）修髯子（張尚德）引言而得名。又因其卷首另附有弘治甲寅七年（1494）庸愚子（蔣大器）序文，遂被一些人稱作弘治本；更有人以此臆測，以為在嘉靖本之前，還刊刻過更早的弘治本。
不過，從現存的資料看，並不見弘治本的稱呼；況且弘治甲寅距嘉靖壬午僅二十八年，倘弘治本流行，則明後期涌現的大量刊本理應把它作為翻刻的祖本，但事實並非如此。
鄭振鐸先生在1929年發表《三國志演義的演化》一文，認為嘉靖元年刊本《三國志通俗演義》是最早、最善、最接近羅貫中原作面貌的版本，後來的諸本皆源於此本。
近半個多世紀以來，在學術界幾乎已成定論，其實這個問題還是很值得研討的。嘉靖本的一條注釋就有力地說明在此本之前確曾存在一種或數種版本。
嘉靖本第12卷第九則《張永年反難揚修》寫了這樣一件事：劉璋的說客張松謂《孟德新書》乃戰國無名氏所作。曹操聞知，不禁詫異：「莫非古人與吾暗合歟？」遂下令「扯碎其書燒之」。緊跟著這段正文的下面還有一條注釋：「柴世宗時方刊板。舊本『書』作『板』，差矣」。
顯然，嘉靖本之前，尚存在過一種或數種「舊本」，且舊本的文字與嘉靖本並不完全相同，否則，就不會有「舊本『書』作『板』」的話了。
《三國志通俗演義》二十四卷二百四十則，明嘉靖元年（1522）序刊大字本。黑口，無圖。半葉九行，行十七字。北京、上海、天津、南京、蘭州均有藏。日本文求堂主人藏殘本，缺第一本；日本德富蘇峰藏殘本，存七、八兩卷。（嘉靖本）
新刻校正古本大字音釋《三國志通俗演義》十二卷二百四十則，明萬曆辛卯（1591）金陵萬卷樓周曰校刊本。題「晉平陽侯陳壽史傳」，「後學羅本貫中編次」，「明書林周曰校刊行」。有庸愚子序，修髯子引（無章）。
封面上方有周曰校識語。精圖，二百四十葉，左右有題句，記繪刻人姓名曰「上元泉水王希堯寫」，「白下魏少峰刻」。半葉十三行，行二十六字。北京大學圖書館藏，日本內閣文庫蓬左文庫藏覆本，插圖無刻工姓名。（周曰校本）
新刻按鑒全像批評《三國志傳》二十卷二百四十則，明萬曆壬辰二十年（1592），閩書林雙峰堂余象斗刊本。上評中圖下文。半葉十六行，行二十七字。稍異舊本的是，此書增加批評及詩。所評者為事實，不涉文字；詩為周靜軒作。（余象斗本）
李卓吾先生批評《三國志》二十四卷百二十回，明末建陽吳觀明刊本。精圖百二十葉，有「書林劉素明全刻像」字樣。半葉十行，行二十二字。有眉批總評。首禿子（李贄）序、繆尊素序、無名氏序、讀三國史答問、宗寮姓氏、目錄。合二則為一回，並取前後二則標題作每回目錄。北京大學圖書館，日本蓬左文庫均有藏。（吳觀明本）
鍾伯敬先生批評《三國志》二十卷百二十回，明末刊本。題「景陵鍾惺伯敬父批評」，「長洲陳仁錫明卿父較閱」。無圖。半葉十二行，行二十六字。日本東京大學東洋文化研究所藏。（鍾伯敬本）
李笠翁批閱《三國志》二十四卷百二十回，清初芥子園刊本。圖百二十葉。半葉十行，行二十二字。日本京都大學文學部圖書館藏。（芥子園本）
《三國演義》歷史意義
《三國演義》用一種比較成熟的演義體小說語言，塑造了四百多個人物形象，描寫了近百年的歷史進程，創造了一種新型的小說體裁，這不僅使當時的讀者「爭相謄錄，以便觀覽」，而且也刺激了文士和書商們繼續編寫和出版同類小說的熱情。
自嘉靖以後，各種歷史演義如雨後春筍，不斷問世，從開天闢地，一直寫到當代。據不完全統計，今存明、清兩代的歷史演義約有一二百種之多。
清代乾隆年間，有一侍衛被擢拔為荊州將軍，家人皆大喜祝賀，唯此人不樂反哭，眾人奇怪，問原因，此人答道：荊州這地方，連關公關爺爺尚且守不住，現在派我去，明明是害我呀！
這則載錄於《竹葉亭雜記》中的趣聞，不正從一個側面折射出，《三國演義》對後人精神世界影響之深么，都已經讓這位老兄拎不清文學與現實了。
《三國演義》名播四海，也受到了外國讀者的歡迎。在明隆慶三年（1569）已傳至朝鮮，崇禎八年（1635）有一種明刊《三國志傳》就入藏於英國牛津大學。
自日僧湖南文山於康熙二十八年（1689）編譯出版日文本《通俗三國志》之後，朝鮮、日本、印度尼西亞、越南、泰國、英國、法國、俄國等許多國家都有本國文字的譯本，並發表了不少研究論文和專著，對《三國演義》這部小說作出了有價值的探討和極高的評價。
❸ 天地會和紅花會是什麼關系
紅花會歷史上不存在，只是金庸借用歷史上的天地會來虛構的一個反清團體。
紅花會：金庸小說《書劍恩仇錄》和《飛狐外傳》中的一個反清團體，其領袖是總舵主陳家洛。 據金庸親自講，紅花會是他創造出來的，歷史上沒有。
天地會：清代民間秘密結社之一。以拜天為父拜地為母得名。又名洪門 ，俗稱洪幫 。天地會以反清復明，順天行道，劫富濟貧等口號，反映了當時平民的民族觀念和反對階級壓迫的要求,在清朝滅亡之前,於漢族人反抗滿族人的欺辱壓迫起到了巨大的歷史作用。
❹ 誰有郭沫若《甲申三百年祭》的全文啊
甲申三百年祭
甲申輪到它的第五個周期，今年是明朝滅亡的第三百周年紀念了。
明朝的滅亡認真說並不好就規定在三百年前的甲申。甲申三月十九日崇禎死
難之後，還有南京的弘光，福州的隆武，肇慶的永曆，直至前清康熙元年（一六
六二）永曆帝為清吏所殺，還經歷了一十八年。台灣的抗清，三藩的反正，姑且
不算在裡面。但在一般史家的習慣上是把甲申年認為是明亡之年的，這倒也是無
可無不可的事情。因為要限於明室來說吧，事實上它久已失掉民心，不等到甲申
年，早就是僅存形式的了。
要就中國來說吧，就在清朝統治的二百六十年間一直都沒有亡，抗清的民族
解放斗爭一直都是沒有停止過的。
然而甲申年總不失為一個值得紀念的歷史年。規模宏大而經歷長久的農民革
命，在這一年使明朝最專制的王權統治崩潰了，而由於種種的錯誤卻不幸換來了
清朝的入主，人民的血淚更潸流了二百六十餘年。這無論怎樣說也是值得我們回
味的事。
在歷代改朝換姓的時候，亡國的君主每每是被人責罵的。
崇禎帝可要算是一個例外，他很博得後人的同情。就是李自成《登極詔》里
面也說：" 君非甚暗，孤立而煬灶①恆多；臣盡行私，比黨而公忠絕少。" 不用
說也就是" 君非亡國之君，臣皆亡國之臣" 的雅化了。其實崇禎這位皇帝倒是很
有問題的。他彷彿是很想有為，然而他的辦法始終是沿走著錯誤的路徑。他在初
即位的時候，曾經發揮了他的" 當機獨斷" ，除去了魏忠賢與客氏，是他最有光
輝的時期。但一轉眼間依賴宦官，對於軍國大事的處理，樞要人物的升降，時常
是朝四暮三，輕信妄斷。
十七年不能算是短促的歲月，但只看見他今天在削籍大臣，明天在大辟疆吏，
弄得大家都手足無所措。對於老百姓呢？雖然屢次在下《罪己詔》，申說愛民，
但都是口惠而實不至。《明史》批評他" 性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛
刻寡恩，尚氣則急劇失措" （《流賊傳》）。這個論斷確是一點也不苛刻的。
自然崇禎的運氣也實在太壞，承萬曆、天啟之後做了皇帝，內部已腐敗不堪，
東北的邊患又已經養成，而在這上面更加以年年歲歲差不多遍地都是旱災、蝗災。
二年四月二十六日，有馬懋才《備陳大飢疏》，把當時陝西的災情敘述得甚為詳
細，就是現在讀起來，都覺得有點令人不寒而慄：" 臣鄉延安府，自去歲一年無
雨，草木枯焦。八九月間，民爭采山間蓬草而食。其粒類糠皮，其味苦而澀。食
之，僅可延以不死。至十月以後而蓬盡矣，則剝樹皮而食。諸樹惟榆皮差善，雜
他樹皮以為食，亦可稍緩其死。
迨年終而樹皮又盡矣，則又掘其山中石塊而食。石性冷而味腥，少食輒飽，
不數日則腹脹下墜而死。
民有不甘於食石而死者，始相聚為盜，而一二稍有積貯之民遂為所劫，而搶
掠無遺矣。……
最可憫者，如安塞城西有冀城之處，每日必棄一二嬰兒於其中。有號泣者，
有呼其父母者，有食其糞土者。至次晨，所棄之子已無一生，而又有棄子者矣。
更可異者，童稚輩及獨行者，一出城外便無蹤跡。後見門外之人，炊人骨以
為薪，煮人肉以為食，始知前之人皆為其所食。而食人之人，亦不免數日後面目
赤腫，內發燥熱而死矣。於是死者枕藉，臭氣熏天，縣城外掘數坑，每坑可容數
百人，用以掩其遺骸。臣來之時已滿三坑有餘，而數里以外不及掩者，又不知其
幾許矣。……有司束於功令之嚴，不得不嚴為催科。僅存之遺黎，止有一逃耳。
此處逃之於彼，彼處復逃之於此。轉相逃則轉相為盜，此盜之所以遍秦中也。
總秦地而言，慶陽、延安以北，飢荒至十分之極，而盜則稍次之；西安、漢
中以下，盜賊至十分之極，而飢荒則檔次之。" （見《明季北略》卷五）
這的確是很有歷史價值的文獻，很扼要地說明了明末的所謂" 流寇" 的起源，
同隸延安府籍的李自成和張獻忠就是在這樣的情形之下先後起來了的。
飢荒誠然是嚴重，但也並不是沒有方法救濟。飢荒之極，流而為盜，可知在
一方面有不甘餓死、鋌而走險的人，而在另一方面也有不能餓死、足有誨盜的物
資積蓄著。假使政治是休明的，那麼挹彼注此，損有餘以補不足，盡可以用人力
來和天災抗衡，然而卻是" 有司束於功令之嚴，不得不嚴為催科".這一句話已經
足夠說明：無論是飢荒或盜賊，事實上都是政治所促成的。
這層在崇禎帝自己也很明白，十年閏四月大旱，久祈不雨時的《罪己詔》上
又說得多麼的痛切呀：" ……張官設吏，原為治國安民。今出仕專為身謀，居官
有同貿易。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨余。甚至已經蠲免，亦悖旨私征；才
議繕修，（輒）乘機自潤。或召買不給價值，或驛路詭名轎抬。或差派則賣富殊
貧，或理讞則以直為枉。阿堵違心，則敲朴任意。囊橐既富，則好慝可容。撫按
之薦劾失真，要津之毀譽倒置。又如勛戚不知厭足，縱貪橫了京畿。鄉宦滅棄防
維，肆侵凌於閭里。納無賴為爪牙，受奸民之投獻。不肖官吏，畏勢而曲承。積
惡衙蠹，生端而勾引。嗟此小民，誰能安枕！" （《明李北略》卷十三）
這雖不是崇禎帝自己的手筆，但總是經過他認可後的文章，而且只有在他的
名義下才敢於有這樣的文章。文章的確是很好的。但對於當時政治的腐敗認識得
既已如此明了，為什麼不加以徹底的改革呢？要說是沒有人想出辦法來吧，其實
就在這下《罪己詔》的前一年（崇禎九年），早就有一位武生提出了一項相當合
理的辦法，然而卻遭了大學士們的反對，便寢而不行了。《明季北略》卷十二載
有《錢士升論李琎搜括之議》，便是這件事情：" 四月，武生李琎奏致治在足國，
請搜括臣宰助餉。
大學士錢士升擬下之法司，不聽。士升上言：' 比者借端幸進，實繁有徒。
而李琎者乃倡為縉紳豪右報名輸官，欲行手實籍沒之法②。此皆衰世亂政，而敢
陳於聖人之前，小人無忌憚一至於此！且所惡於富者兼並小民耳，郡邑之有富家，
亦貧民衣食之源也。以兵荒之故歸罪富家而籍沒之，此秦始皇所不行於巴清③，
漢武帝所不行於卜式④者也。此議一倡，亡命無賴之徒，相率而與富家為難，大
亂自此始矣。' 已而溫體仁以上欲通言路，竟改擬。
上仍切責士升，以密勿大臣，即欲要譽，放之已足，毋庸汲汲。……" 這位
李琎，在《明亡述略》作為李璉，言" 李璉者，江南武生也，上書請令江南富家
報名助餉" ，大學士錢士升加以駁斥。這位武生其實倒是很有政治的頭腦，可惜
他所上的" 書" 全文不可見，照錢士升的駁議看來，明顯地他恨" 富者兼並小民
" ，而" 以兵荒之故歸罪富家".這見解倒是十分正確的，但當時一般的士大夫都
左袒錢士升。錢受" 切責" 反而博得同情，如御史詹爾選為他抗辯，認為" 輔臣
不過偶因一事代天下請命".他所代的" 天下" 豈不只是富家的天下，所請的" 命
" 豈不只是富者的命嗎？已經亡了國了，而撰述《明李北略》與《明亡還略》的
人，依然也還是同情錢士升的。但也幸而有他們這一片同情，連帶著使李武生的
言論還能有這少許的保存，直到現在。
" 搜括臣宰" 的目的，在李武生的原書，或者不僅限於" 助餉" 吧。因為既
言到兵與荒，則除足兵之外尚須救荒。災民得救，兵食有著，" 寇亂" 決不會蔓
延。結合明朝全力以對付外患，清朝入主的慘劇也決不會出現了。然而大學士駁
斥，大皇帝擱置，小武生僅落得保全首領而已。看崇禎" 切責士升" ，淺識者或
許會以為他很有志於採納李武生的進言，但其實做皇帝的也不過採取的另一種"
要譽" 方式，" 放之已足" 而已。
崇禎帝，公平地評判起來，實在是一位十分" 汲汲" 的" 要譽" 專家。他是
最愛下《罪己詔》的，也時時愛鬧減膳、撤樂的玩藝。但當李自成離開北京的時
候，卻發現皇庫扃鑰如故，其" 舊有鎮庫金積年不用者三千七百萬錠，錠皆五百
（十？）兩，鐫有永樂字" （《明季北略》卷二十）。皇家究竟不愧是最大的富
家，這樣大的積余，如能為天下富家先，施發出來助賑、助餉，盡可以少下兩次
《罪己詔》，少減兩次御膳，少撤兩次天樂，也不至於鬧出悲劇來了。然而畢竟
是叫文臣做文章容易，而叫皇庫出錢困難，不容情的天災卻又好象有意開玩笑的
一樣，執拗地和要譽者調皮。
所謂" 流寇" ，是以旱災為近因而發生的，在崇禎元二年間便已蹶起了。到
李自成和張獻忠執牛耳的時代，已經有了十年的歷史。" 流寇" 都是鋌而走險的
飢民，這些沒有受過訓練的烏合之眾，在初，當然抵不過官兵，就在姦淫擄掠、
焚燒殘殺的一點上比起當時的官兵來更是大有愧色的。十六年，當李、張已經勢
成燎原的時候，崇禎帝不時召對群臣，馬世奇的《廷對》最有意思：" 今闖、獻
並負滔天之逆，而治獻易，治闖難。蓋獻，人之所畏；闖，人之所附。非附闖也，
苦兵也。一苦於楊嗣昌之兵，而人不得守其城壘。再苦於宋一鶴之兵，而人不得
有其室家。三苦於左良玉之兵，而人之居者、行者，俱不得安保其身命矣。賊知
人心之所苦，特借' 剿兵安民' 為辭。一時愚民被欺，望風投降。而賊又為散財
賑貧，發粟賑飢，以結其志。遂至視賊如歸，人忘忠義。其實賊何能破各州縣，
各州縣自甘心從賊耳。故目前勝著，須從收拾人心始。收拾人心，須從督撫鎮將
約束部位，令兵不虐民，民不苦兵始。" （《北略》卷十九）
這也實在是一篇極有價值的歷史文獻，《明史。馬世奇傳》竟把它的要點刪
削了。當時的朝廷是在用兵剿寇，而當時的民間卻是在望寇" 剿兵".在這剿的比
賽上，起初寇是剿不過兵的，然而有一點佔了絕對的優勢，便是寇比兵多，事實
上也就是民比兵多。在十年的經過當中，殺了不少的寇，但卻增加了無數的寇。
寇在比剿中也漸漸受到了訓練，無論是在戰略上或政略上。官家在征比搜括，寇
家在散財發粟，戰鬥力也漸漸優劣易位了。到了十六年再來喊" 收拾人心" ，其
實已經遲了，而遲到了這時，卻依然沒有從事" 收拾".李自成的為人，在本質上
和張獻忠不大相同，就是官書的《明史》都稱贊他" 不好酒色，脫粟粗糲，與其
下共甘苦".看他的很能收攬民心，禮賢下士，而又能敢作敢為的那一貫作風，和
劉邦、朱元璋輩起於草澤的英雄們比較起來，很有過之而無不及的氣概。自然，
也是艱難玉成了他。他在初發難的十幾年間，只是高迎樣部下的一支別動隊而已。
時勝時敗，連企圖自殺都有過好幾次。特別在崇禎十一二年間是他最危厄的時候。
直到十三年，在他才來了一個轉機，從此一帆風順，便使他陷北京，覆明室，幾
乎完成了他的大順朝的統治。
這一個轉機也是由於大災荒所促成的。
自成在十一年大敗於梓潼之後，僅偕十八騎潰圍而出，潛伏於商洛山中。在
這時張獻忠已投降於熊文燦的麾下。待到第二年張獻忠回復舊態，自成趕到谷城
（湖北西北境）去投奔他，險些兒遭了張的暗算，弄得一個人騎著騾子逃脫了。
接著自成又被官兵圍困在巴西魚腹諸山中，逼得幾乎上吊。但他依然從重圍中輕
騎逃出，經過鄖縣、均縣等地方，逃入了河南。
這已經是十三年的事。在這時河南繼十年、十一年、十二年的蝗旱之後，又
來一次蝗旱，鬧到" 人相食，草木俱盡，土寇並起" （《烈皇小識》）。但你要
說真的沒有米穀嗎？假使是那樣，那就沒有" 土寇" 了。" 土寇" 之所以並起，
是因為沒有金錢去掉換高貴的米穀，而又不甘心餓死，便只得用生命去掉換而已。
——" 斛谷萬錢，飢民從自成者數萬" （《明史。李自成傳》），就這樣李自成
便又死灰復燃了。
這兒是李自成勢力上的一個轉機，而在作風上也來了一個劃時期的改變。十
三年後的李自成與十三年前的不甚相同，與其他" 流寇" 首領們也大有懸異。上
引馬世奇的《廷對》，是絕好的證明。勢力的轉變固由於多數飢民之參加，而作
風的轉變在各種史籍上是認為由於一位" 杞縣舉人李信" 的參加。
這個人在《李自成傳》和其他的文獻差不多都是以同情的態度被敘述著的，
想來不必一定是因為他是讀書人吧。同樣的讀書人跟著自成的很不少，然而卻沒
有受到同樣的同情。我現在且把《李自成傳》上所附見的李信入伙的事跡摘錄在
下邊。
" 杞縣舉人李信者，逆案中尚書李精白子也。嘗出粟賑飢民，民德之。日：
' 李公子活我'.會繩伎紅娘子反，擄信，強委身焉。信逃歸。官以為賊，囚獄中。
紅娘子來救，飢民應之，共出信。
盧氏舉人牛金星，磨勘被斥。私入自成軍，為主謀。
潛歸，事泄，坐斬；已，得末減。
二人皆往投自成，自成大喜，改信名曰岩。金星又薦卜者宋獻策，長三尺余。
上讖記雲：' 十八子主神器' ，自成大悅。
岩因說曰；' 取天下以人心為本，請勿殺人，收天下心'.自成從之，屠戮為
減。又散所掠財物賑飢民，民受餉者不辨岩、自成也。雜呼曰：' 李公子活我'.
岩復造謠詞曰：' 迎闖王，不納糧' ，使兒童歌以相煽。從自成者日眾。" 這節
文字敘述在十三年與十四年之間，在《明史》的纂述者大約認為李、牛、宋之歸
自成是同在十三年。《明亡述略》的作者也同此見解，此書或許即為《明史》所
本。
" 當是時（十三年）河南大旱，其飢民多從自成。舉人李信、牛金星皆歸焉。
金星薦卜者宋獻策陳圖讖言' 十八子當主神器'.李信因說自成曰：' 取天下以人
心為本，請勿殺人，收天下心'.自成大悅，為更名曰岩，甚信任之。" 然而牛、
宋的歸自成其實是在十四年四月，《烈皇小識》和《明季北略》，敘述得較為詳
細。《烈皇小識》是這樣敘述著的：" （十四年）四月，……自成屯盧氏。盧氏
舉人牛金星迎降。又薦卜者宋獻策，獻策長不滿三尺。見自成，首陳留讖雲：'
十八孩兒兌上坐，當從陝西起兵以得天下' ⑤。
自成大喜，奉為軍師。" 《明季北略》敘述得更詳細，卷十七《牛宋降自成
》條下雲：" 辛巳（十四年）四月，河南盧氏縣貢生牛金星，向有罪，當戍邊。
李岩薦其有計略，金星遂歸自成。自成以女妻之，授以右相。或雲：' 金星天啟
丁卯舉人，與岩同年，故薦之'.金星引故知劉宗敏為將軍，又薦術士宋獻策。
獻策，河南永城人，善河洛數。初見自成，袖出一數進曰：' 十八孩兒當主
神器'.自成大喜，拜軍師。獻策面狹而長，身不滿三尺，其形如鬼，右足跛，出
入以杖自扶。軍中呼為宋孩兒。一雲浙人，精於六壬奇門遁法，及圖讖諸數學。
自成信之如神。余如拔貢顧君恩等亦歸自成，賊之羽翼益眾矣。" 牛、宋歸自成
之年月與《烈皇小識》所述同，宋出牛薦，牛出李薦，則李之入伙自當在宋之前。
惟關於李岩入伙，《北略》敘在崇禎十年，未免為時過早。
" 李岩開封府杞縣人。天啟七年丁卯孝廉，有文武才。
弟牟，庠土。父某，進士。世稱岩為' 李公子'.家富而豪，好施尚義。
時頻年旱飢，邑令宋某催科不息，百姓苦之。岩進白，切宋暫休徵比，設法
賑給。宋令曰：' 楊閣部（按指兵部楊嗣昌）飛檄雨下，若不征比，將何以應？
至於賑濟飢民，本縣錢糧匾乏，止有分派富戶耳'.岩退，捐米二百餘石。無賴於
聞之，遂糾眾數十人嘩於富室，引李公子為例。不從，輒焚掠。有力者白宋令出
示禁戢。宋方不悅岩，即發牒傳諭：' 速速解散，各圖生理，不許借名求賑，恃
眾要挾。如違，即系亂民，嚴拿究罪。' 飢民擊碎令牌，群集署前，大呼曰：'
吾輩終須餓死，不如共掠。' 宋令急邀岩議。岩曰：' 速諭暫免徵催，並勸富寶
出米，減價官糶，則猶可及止也'.宋從之。眾曰：' 吾等姑去，如無米，當再至
耳。' 宋聞之而懼，謂若發粟市恩，以致眾叛，倘異日復至，其奈之何？遂申報
按察司雲：' 舉人李岩謀為不軌，私散家財，買眾心以圖大舉。打差辱官，不容
比較。恐滋蔓准圖，禍生不測，乞申撫按，以戢姦宄，以靖地方。' 按察司據縣
申文撫按，即批宋密拿李岩監禁，毋得輕縱。宋遂拘李岩下獄。
百姓共怒曰：' 為我而累李公子，忍乎？' 群赴縣殺宋，劫岩出獄。重犯具
釋，倉庫一空。岩謂眾曰：' 汝等救我，誠為厚意。然事甚大，罪在不赦。不如
歸李闖王，可以免禍而致富貴。' 眾從之。岩遣弟牟率家先行，隨一炬而去。
城中止余衙役數十人及居民二三百而已。
岩走自成，即勸假行仁義，禁兵淫殺，收人心以圖大事。自成深然之。岩復
薦同年牛金星，歸者甚眾，自成兵勢益強。岩遣黨偽為商賈，廣布流言，稱自成
仁義之帥，不殺不掠，又不納根。愚民信之，惟恐自成不至，望風思降矣。
予幼時聞賊信急，咸雲：' 李公子亂' ，而不知有李自成。及自成入京，世
猶疑即李公子，而不知李公子為李岩也。故詳志之。" 這是卷十三《李岩歸自成
》條下所述，凡第十三卷所述均崇禎十年事，在作者的計六奇自以李岩之歸自成
是在這一年了。但既有" 頻年旱飢" ，與十年情事不相合。宋令所稱" 楊閣部飛
檄雨下" 亦當在楊嗣昌於十二年十月" 督師討賊" 以後。至其卷二十三《李岩作
勸賑歌》條下雲：" 李岩勸縣令出諭停徵；崇禎八年七月初四日事。又作《勸賑
歌》，各家勸勉賑濟，歌曰：' 年來蝗旱苦頻仍，嚼嚙禾苗歲不登。米價升騰增
數倍，黎民處處不聊生。草根木葉權充腹，兒女呱呱相向哭。釜甑塵飛炊煙絕，
數日難求一餐粥。官府征糧縱虎差，豪家索債如狼豺。可憐殘喘存呼吸，魂魄先
歸泉壤埋。骷髏遍地積如山，業重難過飢餓關。能不教人數行淚，淚灑還成點血
斑？奉勸富家同賑濟，太倉一粒恩無既。枯骨重教得再生，好生一念感天地。天
地無私佑善人，善人德厚福長臻。助貧救乏功勛大，德厚流光裕子孫'"看這開首
一句" 年來蝗旱苦頻仍" ，便已經充分地表現了作品的年代。河南蝗旱始於十年，
接著十一年、十二年、十三年均蝗旱並發。八年以前，河南並無蝗旱的記載。因
此所謂" 崇禎八年" 斷然是錯誤，據我揣想，大約是" 庚辰年" 的蠢蝕壞字，由
抄者以意補成的吧。勸宋令勸賑既在庚辰年七月初四，入獄自在其後，被紅娘子
和飢民的劫救，更進而與自成合夥，自當得在十月左右了。同書卷十六《李自成
敗而復振》條下雲：" 庚辰（十三年）……十二月自成攻永寧陷之。殺萬安王朱
〔釒輕〕（應為朱采〔釒輕〕），連破四十八寨，遂陷宜陽，眾至數十萬。李岩
為之謀主。賊每剽掠所獲，散濟飢民，故所至咸附之，勢益盛".在十三年底，李
岩在做自成的謀主，這倒是可能的事。
李岩無疑早就是同情於" 流寇" 的人，我們單從這《勸賑歌》裡面便可以看
出他的思想傾向。首先值得注意的是他說到" 官府征糧縱虎差，豪家索債如狼豺
" ，而卻沒有說到當時的" 寇賊" 怎樣怎樣。他這歌是拿去" 各家勸勉" 的。受
了罵的那些官府豪家的虎豹豺狼，一定是忍受不了。宋令要申報他" 圖謀不軌" ，
一定也是曾經把這歌拿去做了供狀的。
紅娘子的一段插話最為動人，但可惜除《明史》以外目前尚無考見。最近得
見一種《剿闖小史》，是乾隆年間的抄本，不久將由說文社印行⑥。那是一種演
義式的小說，共十卷，一開始便寫《李公子民變聚眾》，最後是寫到《吳平西孤
忠受封拜》為止的。作者對於李岩也頗表同情，所敘事跡和《明季北略》相近，
有些地方據我看來還是《北略》抄襲了它。《小史》本系稗官小說，不一定全據
事實，但如紅娘子的故事是極好的小說材料，而《小史》中也沒有提到。《明史
》自必確有根據，可惜目前書少，無從查考出別的資料。
其次乾隆年間董恆岩所寫的《芝龕記》，以秦良玉和沈雲英為主人翁的院本，
其中的第四十齣《私奔》也處理著李、牛奔自成的故事。這位作者卻未免太忍心
了，竟把李岩作為丑角，紅娘子作為彩旦，李岩的" 出粟賑飢" ，被解釋為" 勉
作散財之舉，聊博好義之名".正史所不敢加以誣蔑的事，由私家的曲筆，歪解得
不成名器了。且作者所據也只是《李自成傳》，把牛、李入伙寫在一起。又寫牛
金星攜女同逃，此女後為李自成妻，更是完全胡謅。牛金星歸自成時，有他兒子
生員牛詮同行，倒是事實，可見作者是連《甲申傳信錄》都沒有參考過的。
至《北略》所言自成以女妻金星，亦不可信。蓋自成當時年僅三十四歲，應
該比金星還要年青，以女妻牛詮，倒有可能。
李岩本人雖然有" 好施尚義" 的性格，但他並不甘心造反，倒也是同樣明了
的事實。你看，紅娘子那樣愛他，" 強委身焉" 了，而他終竟脫逃了，不是他在
初還不肯甘心放下他舉人公子的身分的證據嗎？他在指斥官吏，責罵豪家，要求
縣令暫停徵比，開倉賑飢，比起上述的江南武生李琎上書搜括助餉的主張要溫和
得多。崇禎御宇已經十三年了，天天都說在勵精圖治，而征比勒索仍然加在小民
身上，竟有那樣糊塗的縣令，那樣糊塗的巡按，袒庇豪家，把一位認真在" 公忠
體國" 的好人和無數殘喘僅存的飢民都逼成了" 匪賊".這還不夠說明崇禎究竟是
怎樣勵精圖治的嗎？這不過是整個明末社會的一個局部的反映而已。明朝統治之
當得顛覆，崇禎帝實在不能說毫無責任。
但李岩終竟被逼上了梁山。有了他的入伙，明末的農民革命運動才走上了正
軌。這兒是有歷史的必然性。因為既有大批飢餓農民參加了，作風自然不能不改
變，但也有點所謂雲龍風虎的作用在裡面，是不能否認的。當時的" 流寇" 領袖
並不只自成一人，李岩不投奔張獻忠、羅汝才之流，而卻歸服自成，倒不一定如
《剿闖小史》托辭於李岩所說的" 今闖王強盛，現在本省鄰府" 的原故。《北略
》卷二十三敘有一段《李岩歸自成》時的對話，雖然有點象舊戲中的科白，想亦
不盡子虛。
" 岩初見自成，自成禮之。
岩曰：' 久欽帳下宏猷，岩恨謁見之晚。' 自成曰：' 草莽無知，自慚菲德，
乃承不遠千里而至，益增孤陋兢惕之衷。' 岩曰：' 將軍恩德在人，莫不欣然鼓
舞。是以謹率眾數千，願效前驅。' 自成曰：' 足下龍虎鴻韜，英雄偉略，必能
與孤共圖義舉，創業開基者也。' 遂相得甚歡。" 二李相見，寫得大有英雄識英
雄，惺惺惜惺惺之概。雖然在辭句間一定不免加了些粉飾，而兩人都有知人之明，
在岩要算是明珠並非暗投，在自成卻真乃如魚得水，倒也並非違背事實。在李岩
入伙之後，接著便有牛金星、宋獻策、劉宗敏、顧君恩等的參加，這幾位都是闖
王部下的要角。從此設官分治，守土不流，氣象便迥然不同了。全部策劃自不會
都出於李岩，但，李岩總不失為一個觸媒，一個引線，一個黃金台上的郭隗吧。
《北略》卷二十三記《李岩勸自成假行仁義》，比《明史》及其他更為詳細。
" 自成既定偽官，即令谷大成、祖有光等率眾十萬攻取河南。
李岩進日：' 欲圖大事，必先尊賢禮士，除暴恤民。今雖朝廷失政，然先世
恩澤在民已久，近緣歲飢賦重，官貪吏猾，是以百姓如陷湯火，所在思亂。我等
欲收民心，須托仁義。揚言大兵到處，開門納降者秋毫無犯。在任好官，仍前任
事。若酷虐人民者，即行斬首。一應錢糧，比原額只征一半，則百姓自樂歸矣。
' 自成悉從之。
岩密遣黨作商賈，四齣傳言：' 闖王仁義之師，不殺不掠。' 又編口號使小
兒歌曰：' 吃他娘，穿他娘，開了大門迎闖王。闖王來時不納糧。' 又雲：' 朝
求升，暮求合，近來貧漢難求活。早早開門拜闖王，管教大小都歡悅。' 時比年
飢旱，官府復嚴刑厚斂。一聞童謠，咸望李公子至矣。……其父精白尚書也，故
人呼岩為' 李公子'." 巡撫尚書李精白，其名見《明史。崔呈秀傳》，乃崇禎初
年所定逆案中" 交結近侍，又次等論，徒三年，輸贖為民者" 一百二十九人中之
一。他和客、魏" 交結" 的詳細情形不明。明末門戶之見甚深，而崇禎自己也就
是自立門戶的好手。除去客、魏和他們的心腹爪牙固然是應該的，但政治不從根
本上去澄清，一定要羅致內外臣工數百人而盡納諸" 逆" 中，而自己卻仍然倚仗
近侍，分明是不合道理的事。而李岩在《芝龕記》中即因父屬" 逆案" 乃更蒙曲
筆，這誅戮可謂罪及九族了。
李岩既與自成合夥，可注意的是；他雖然是舉人，而所任的卻是武職。他被
任為" 制將軍".史家說他" 有文武才" ，倒似乎確是事實。他究竟立過些什麼軍
功，打過些什麼得意的硬戰，史籍上沒有記載。但他對於宣傳工作做得特別高妙，
把軍事與人民打成了一片，卻是有筆共書的。自十三年以後至自成入北京，三四
年間雖然也有過幾次大戰，如圍開封、破潼關幾役，但大抵都是" 所至風靡".可
知李岩的收攬民意，瓦解官兵的宣傳，千真萬確地是收了很大的效果。
不過另外有一件事情也值得注意，便是李岩在牛金星加入了以後似乎已不被
十分重視。牛本李岩所薦引，被拜為" 大佑閣大學士" ，官居丞相之職，金星所
薦引的宋獻策被倚為" 開國大軍師" ，又所薦引的劉宗敏任一品的權將軍，而李
岩的制將軍，只是二品。（此品秩系據《北略》，《甲申傳信錄》則謂" 二品為
副權將軍，三品為制將軍，四品為果毅將軍" 雲雲。）看這待遇顯然是有親有疏
的。
關於劉宗敏的來歷有種種說法，據上引《北略》認為是牛金星的" 故知" ，
他的加入是由牛金星的引薦，並以為山西人（見卷二十三《宋獻策及眾賊歸自成
》條下）。《甲申傳信錄》則謂" 攻荊楚，得偽將劉宗敏" （見《疆場裹革李闖
糾眾》條下）。而《明史。李自成傳》卻以為：" 劉宗敏者藍田鍛工也" ，其歸
附在牛、李之前。
自成被圍於巴西魚